Ce se întâmplă pe forumul realitatea.net dacă un utilizator are următoarea părere în legătură cu ipoteza că PDL şi Traian Băsescu vor alegeri anticipate (parlamentare)?
"Păi, este din seria Daţi-mi ceva şi mă ţin de cuvânt că veţi trăi bine!
1. Daţi-mi majoritatea de voturi ca să fiu primar general (2000)! A primit-o şi... atât.
2. Daţi-mi majoritate de consiliu general ca să pot fi primar general bun (2004)! A primit-o şi... atât.
3. Daţi-mi majoritatea de voturi ca să fiu preşedinte (2004) ! A primit-o şi... atât.
4. Daţi-mi majoritate de partide ca să fiu preşedinte bun (2008)! A primit-o şi... atât.
Acum urmează etapa combinată:
5. Daţi-mi majoritatea de voturi ca să fiu iar preşedinte şi majoritatea de Parlament ca să fiu preşedinte şi mai bun!
Mioriticul popor, care nu învaţă din experienţele anteriore, probabil va pune botul şi de data asta.
Să trăiţi bine! hă hă hă! "
"Păi, este din seria Daţi-mi ceva şi mă ţin de cuvânt că veţi trăi bine!
1. Daţi-mi majoritatea de voturi ca să fiu primar general (2000)! A primit-o şi... atât.
2. Daţi-mi majoritate de consiliu general ca să pot fi primar general bun (2004)! A primit-o şi... atât.
3. Daţi-mi majoritatea de voturi ca să fiu preşedinte (2004) ! A primit-o şi... atât.
4. Daţi-mi majoritate de partide ca să fiu preşedinte bun (2008)! A primit-o şi... atât.
Acum urmează etapa combinată:
5. Daţi-mi majoritatea de voturi ca să fiu iar preşedinte şi majoritatea de Parlament ca să fiu preşedinte şi mai bun!
Mioriticul popor, care nu învaţă din experienţele anteriore, probabil va pune botul şi de data asta.
Să trăiţi bine! hă hă hă! "
(vezi postarea aici )
Foarte simplu ce se întâmplă... având în vedere că site-administratorul (Cristian Dorombach) şi moderatorii din subordinea lui sunt susţinători ai P.D.L. şi al lui Traian Băsescu.
Imediat după postarea mesajului citat mai sus, pe contul celui care a avut punctul de vedere de mai sus a fost pusă restricţie de acces cam cu această "justificare":
You have been banned for the following reason:
iti multumim.
Date the ban will be lifted:
Never
hihihi, asta nu se întâmplă în anii '40 ai secolului XX, într-un lagăr de concentrare din Germania nazistă... ci are loc în secolul XXI (din Era supranumită "a informaţiei"), pe un forum destinat aparent publicului larg al unui mijloc de comunicare în masă (postul TV Realitatea...).
Bineinteles ca este o minciuna. Pe acel forum exista pareri mult mai dure decit comentariul tau.
RăspundețiȘtergereTu ai fost banat pentru cu totul altceva. Dar, din nou bineinteles, "corectitudinea" ta nu-ti permite sa recunosti. Ai fost banat pentru lunile la rind in care ai minjit forumul, in care ai scris mii de mesaje inutile, care aveau doar scopul de a deturna discutiile.
De ce ai fost banat ieri? E simplu: pentru ca dovezile aduse pe forumul Realitatea in sprijinul ideii ca ai actionat dirijat si cu scop clar de a minji au fost citite de catre Cristian Dorombach abia ieri, cin a revenit pe forum. Daca ar fi fost prezent pe forum cind au fost postate dovezile, ai fi fost banat imediat.
Te smiorcaiesti degeaba. Cum spuneam, pe forumul RTV sunt forumisti care scriu mult mai dur la adresa PDL si nu sunt dati afara.
Dar stii ce? De fapt, nici nu conteaza motivul pentru care ai fost dat afara. Pentru ca esti un zero, iar parerea si durerea zerourilor nu conteaza.
Şi mie mi se pare minciună "îţi mulţumim" ca motiv de ban.
RăspundețiȘtergereCă doar dacă îmi mulţumea, atunci nu punea restricţie pe cont.
P.S. Pe forumul realitatea.net nu au fost puse nici-un fel de dovezi.
La orice dovadă poţi prezenta sursa care poate fi verificată de orice terţă parte că aşa şi este cum se afirmă.
Dacă te referi la postările utilizatorului isteric "grumpimocker", respectivul nu a prezentat nici măcar vreo adresa www unde pot fi văzute aspectele din postările sale.
În lipsa acestui lucru elementar, postările lui nu sunt dovezi.
Apropo, dacă cumva nu eşti convins că aşa stă treaba, atunci putem facem un test extrem de simplu:
1. Eu pot să îţi indic unde sunt postările respectivului acuzator (deci eu indic dovada pentru ceea ce afirm)?
Da!
Uite: http://forum.realitatea.net/showpost.php?p=715670&postcount=113
Mesaje similare ale aceluiaşi personaj isteric există (la poziţiile 99, 109 etc.) pe acelaşi thread... intitulat (hehehe, ironia sorţii!): Aici se practică cenzura ordinară...
2. Tu îmi poţi indica unde se găsesc postările la care se referă respectivul acuzator?
Nu poţi.
Deci eu ţi-am indicat dovada, tu în schimb nu poţi.
Este clar cine are dreptate?
Deci: restricţia a fost pusă pe cont fără să fie prezentate dovezi.
Nu mai spun de faptul că este aiurea să pui restricţie pe un cont de pe un forum pentru eventuale păreri exprimate în alt loc.
Asta-i pe modelul: "vărul din partea cumnatului, bunicii din partea tatălui, mamei cumnatei tale a fugit în Germania federală deci, eşti TRĂDĂTOR DE NEAM ŞI ŢARĂ"
RăspundețiȘtergereAnonimule, 'geaba cauţi scuze că nu ţine.
Halal mod de a vedea libertatea de exprimare.
Pentru a sublinia faptul că o discuţie o ia pe ''arătură'', nu este vital să devenim tenebroşi şi gravi. Lucrul acesta se poate face mult mai eficient ironizând discuţia în cauză, ceea ce nu este obligatoriu sinonim cu a ironiza persoana.
Delta dragule,
RăspundețiȘtergereNasol. Chestia cu banatul for ever. Acum dl.Piticu cred că trebuie să facă o echilibristică elegantă pe sârmă între PD-L și ceilalți și probabil că se ferește mai mult de cine-i mai isteric, respectiv de colegul nostru Grumpy.Oricum, ar fi păcat să nu mai revii pe forum mai ales că dl.Grumpy nu mai are zile multe, e lăsat așa în largul lui, să zburde precum un căpriț dar când s-o întâmpla s-o întâmpla...poate vineri, la întâlnirea cu dl.Președinte Băsescu ?????
@lolo
RăspundețiȘtergereNu prea cred că aspectul la care te referi poaste să-l priceapă gibonii de pe virtual.
Dacă a venit aici cel care a pus prima replică de pe acest topic să explice cât de corectă este restricţionarea pe foruml X din cauză că un activit pedelaş a declarat că sunt câţiva care au spus ceva pe un loc Y pe care nici măcar nu-l poţi găsi să vezi dacă chiar aşa şi este cum susţinea activistul pedelaş...
Este ca şi chestia aia cu vina colectivă: eşti evreu, înseamnă că măsura corectă este să te omorâm (prin gazare sau ce-o fi).
Să nu avem impresia că fascist este o persoană care poartă cămăşi negre, are zvastică pe mânecă, cap de mort stilizat pe guler etc.
Că doar bun exemplu în acest sens este paiaţa aia de Radu Mazăre care s-a afişat cu zvastica din prostie, nu că ar fi în mod neapărat fascist.
Fascistul este fascist din cauza mentalităţii sale.
@Anonim, presupun că eşti KroChi...
RăspundețiȘtergerepiticania portocalie nu are de ce să joace teatru, deoarece oricum ştie şi el că regulile nedeclarate (dar mai degrabă aplicate decât cele stipulate în regulamentul) de pe forumul realitatea.net sunt dictate de activişti ai PDL, deşi oficial este considerat un "forum public".
Doar că dacă nu scrii pe placul activiştilor PDL, atunci primeşti restricţii nemotivate de ceea ce scriai acolo.
Că doar şi ei îşi dau cumva seama că nu-i bine dacă motivul justificării este de genul "nu scrii ode lui Traian Băsescu".
Aşa că piticania portocalie pune restricţii pe conturi cu asemenea justificăr:
- în avatar este poza unei "personalităţi" (asta în condiţiile în care sunt mai mulţi utilizatori pe acel forum care au în avatar pozele unor persoane publice precum Traian Băsescu, Crin Antonescu, Elena Udrea, Ion Iliescu, Matt Damon etc. - cu toate acestea restricţie pe cont - pe acest motiv - a pus doar pe contul unui utilizator care nu compunea mesaje elogioase la adresa lui Traian Băsescu);
- a fost indicat link-ul unei pagini cu o ştire despre redescoperirea în Malayezia a unei specii de păsări considerate extincte;
ş.a.m.d.
Din aceeaşi categorie face parte şi restricţia cu justificarea "îţi mulţumim" sau aia cu "motivul" că ai avea computer legat la reţea prin telefonia mobilă etc.